Argumenter og argumentationsfejl.

Jeg har ikke vedligeholdt denne blog længe, idet jeg har vurderet mine anti-introduktionistiske udredninger langt højere end at påpege, hvilke argumentationsfejl der kan begås i en diskussion. Det gør jeg for så vidt stadigvæk, men nogle enkelte indlæg kan der blive plads til.
Forstået som fejltyper udgør selve de argumentationsfejl, der begås i en debat, ofte eklatante skoleeksempler på argumentationsfejl. Forstået som konkreter forekomster er de naturligvis lige så vigtige at kommentere som den øvrige del af den pågældende debat, ja, de kan endog angå selve debattens kerne. Præmisserne kan også være særdeles diskutable i flere tilfælde.
Der kan eksempelvis være tale om kommadebatten, den såkaldte kommakrig. Der kan også være tale om diskussionen af, hvornår et årtusindskift sker, eller hvad et århundrede er. Der kan være tale om diskussionen af tilladeligheden af omskæring af drenge. Der kan være tale om argumenter for og imod ændringer i sprogbrug.
Der kan naturligvis også være tale om indlysende kritiserbare argumenter i filosofien, eller argumenter, som ikke er så indlysende, som debattøren formoder. Diskussionen af disse fejl kan naturligvis høre hjemme i den filosofiske debat af de pågældende emner. Men nogle gange er det vanskeligt at finde dem værdige til en sådan placering.
I kommadebatten anføres det f.eks., at dansk kommatering bør være en pausekommatering, fordi det har man på engelsk, og derfor vil lette en indøvning i engelsk kommatering...